Francuski
Il pourrait paraître insolite de s'intéresser aux « ennemis » de Diderot si l'on ne cherchait par là à comprendre pourquoi Diderot n'a jamais laissé indifférent, bien au-delà de son époque. L'étude des réactions hostiles à sa pensée, voire à sa personnalité met en lumière les motifs des malentendus, les raisons des résistances, les arguments des adversaires plus ou moins déclarés. L'image du philosophe, qui nous était coutumière, loin d'en sortir amoindrie, se dessine avec des contours plus nets et plus vivants mais devient aussi plus complexe.L'examen des réceptions en France et à l'étranger, étudié par des spécialistes de disciplines diverses, du dix-huitième au vingtième siècle permet de défricher un domaine encore peu exploré, dont on ne présente ici que quelques exemples. Il en ressort que la ligne de partage entre les « amis » et les « ennemis » est parfois fluctuante et entretient des rapports avec le statut des écrivains dans la société d'Ancien Régime. Dans l'arsenal des thèmes anti-philosophiques, on remarque la singulière pauvreté des arguments, la monotonie des attaques que ne compense pas toujours l'étincelante férocité des pamphlets. Finalement se constitue un ensemble de lieux communs qui resurgissent à chaque débat sur la portée des Lumières.Certaines positions philosophiques de Diderot liées au matérialisme et à l'athéisme cristallisent durablement les antagonismes, alimentent les haines et les polémiques. La figure emblématique du philosophe demeure un enjeu politique et idéologique. Les commémorations auxquelles il a donné lieu n'ont cessé de déchaîner les passions, au risque d'obscurcir le sens d'une œuvre où philosophie, littérature et politique se conjuguent et se mêlent : éclatante revanche de la postérité pour une œuvre largement posthume, parfois difficile, toujours présente.
