Francuski
Impressionniste tardif, japoniste ardent, intimiste espiègle, coloriste solaire…Les tentatives visant à désigner Bonnard (1867-1947) d’un mot ou d’une formule ont toutes échoué. Il nous oblige à choisir d’autres angles.L’œuvre est d’abord à comprendre en contexte, au-delà des nabis, ces émules de Gauguin, qui ne furent pas une famille aussi homogène qu’on ne l’écrit. Gardons-nous de réduire Bonnard à une peinture plus mentale que vitale, plus rétinienne que poétique. Certes, il a voué à Monet et Renoir une pleine admiration, mais Manet et Caillebotte, auxquels font songer ses effets de miroir et ses espaces à angles multiples, l’ont encouragé à pratiquer un réalisme élargi, plus conscient de sa subjectivité, plus respectueux de l’ordre propre au tableau, plus soucieux de la mémoire et de l’imaginaire que libèrent le choc du motif.Créer, c’est éprouver, le pinceau en main, cette opération complexe où voir et concevoir sont indissociables, l’imprévu du réel et la fiction qui l’englobe dans les exigences du tableau. Si la peinture est abandon au regard autant que raisonnement, elle ne peut se borner à la simple délectation de sa féérie. Le sujet importe à Bonnard. La poésie à laquelle il aspire, et qu’il illustre, privilégie la ville moderne et ses rythmes étonnés, la nature et son défi, le nu et ses impudeurs, les choses et leur fausse familiarité. Pour avoir aussi exploré la mythologie et l’exotisme, Bonnard fait partie des grands imagiers du XXe siècle, de ceux qui ont su étendre à l’universel leur monde le plus proche.Aussi sa biographie, et celle de Marthe, trouvent-elles une place sensible ici. Hanté par l’entre-deux, les situations transitoires, les figures à mystère, Bonnard aura aimé dissoudre les limites, entre l’intérieur et l’extérieur de l’espace, la réalité et la fable, l’illusion et le caprice, la rigueur et l’accidentel, l’antique et le présent… La beauté nouvelle était dans l’alliance des contraires.
